形象集體崩潰的背后剛剛以英雄的姿態(tài)成為商業(yè)雜志的封面人物，卻可能在幾個月之后銷聲匿跡甚至淪為階下囚。中國的一些企業(yè)家，如螃蟹般，一紅就死。

　　為什么企業(yè)家的形象如此脆弱？中國有具有真正企業(yè)家精神的企業(yè)家嗎？

　　在美國，每16個人中可能有一人具有企業(yè)家精神；在歐洲，每26人中可能有一人具有企業(yè)家精神；在日本，每36人中可能有一人具有企業(yè)家精神；而在中國，每200人中還找不到一個具有企業(yè)家精神的人。

　　人們不得不追問為什么我們鮮有真正的企業(yè)家。

　　黃光裕出了問題，有人說是不守規(guī)則惹的禍；李彥宏出了問題，有人說是股東要求利益回報逼的；牛根生出了問題，有人說真正的禍首是行業(yè)潛規(guī)則。但是，當黃光裕、李彥宏、牛根生這樣一批人都出了問題時，誰能知道，那又是誰的錯？難道是制度陷阱？

　　在這個陷阱密布的企業(yè)森林，朱新禮似乎是個異數(shù)。

　　盡管網(wǎng)上八成的網(wǎng)民反對可口可樂收購匯源，盡管他被罵為商界的“范跑跑”、“中華民族的叛徒”，滔天的“口水戰(zhàn)”把商業(yè)事件升級成了民族道德事件，可他仍然堅持“把企業(yè)當兒子養(yǎng)、當豬賣”的企業(yè)理念，力排眾議，以“上帝都動心的價格”把匯源出售給洋品牌。

　　這個農(nóng)民執(zhí)意脫下民族品牌這件“華麗卻長有虱子的袍”，選擇了一件能“過冬的棉襖”。

　　他的企業(yè)理念不為人左右，他很清楚自己想干什么。他選擇了從競爭激烈的下游銷售產(chǎn)業(yè)退出，轉向上游，回到果園，跟農(nóng)民在一起，為果子找出路。他認為這是他的“藍海”。

　　顯然，并不是所有的企業(yè)家禁得起經(jīng)濟周期的下行趨勢，找到自己的“藍海”。嚴格的說，當下，少有企業(yè)家有恒定的企業(yè)精神和企業(yè)倫理。

　　為什么關于企業(yè)家的爭議如此多。為什么商人與官員的界限如此混沌不清：商人像政治家，政治家像商人，商人像學者，而學者也像商人。

　　這都是“不確定”鬧的。

　　經(jīng)濟學家張維迎把不確定性，劃分為市場的不確定性和政策的不確定性（制度的不確定性）。創(chuàng)新劃分為技術的創(chuàng)新、商業(yè)的創(chuàng)新與制度的創(chuàng)新。

　　我們中國企業(yè)家很多時間在忙于應對政策的不確定性、在忙于制度創(chuàng)新，而西方企業(yè)家主要在忙于應對市場的不確定性和技術、商業(yè)的創(chuàng)新。

　　沒錯，我們的很多企業(yè)家把才華過多地花費在應對政策的不確定性上，正如“工夫在詩外”，稍有不慎，企業(yè)家就會掉進各種“陷阱”。在灰色地帶打撈第一桶金，后來縱橫股市的資本玩家黃光裕，就是典型的例子。

　　李彥宏何嘗不是另一種“互聯(lián)網(wǎng)上的投機者”？任正非不也是在勞工法律不完善的時候“狠榨一筆”嗎？馬明哲不也是鉆了薪酬體制很“中國特色”的空子？

　　當制度存在陷阱時，我們沒有理由抱怨惟利是圖的“威尼斯商人”嗎？

　　回歸企業(yè)家精神本位熊彼特說，企業(yè)家的職能本位是創(chuàng)新，“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，把一種關于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系。

　　“汽車瘋子”亨利.福特懸賞2．5萬元，征求有辦法讓他在每一臺汽車上節(jié)省一個螺釘和螺帽的人。正是這種沒有止境的技術創(chuàng)新，讓他擁有了汽車王國。

　　劉永行每生產(chǎn)出一種新的豬飼料，都要嘗嘗是什么味道，“這樣我才知道豬吃了是什么味道。”這個聽黨的話、看政府的臉色做事、從不鉆政策的空子的“常青樹“，始終在危難時刻，能讓家族生意避開政策調控的鋒芒。他遠離官場的潛規(guī)則，把最大的精力放在實業(yè)創(chuàng)新。他與黃光裕同樣被稱為“首富”，卻有不同的路徑。

　　張維迎斷言：中國未來經(jīng)濟能否持續(xù)增長，很大程度上取決于企業(yè)家是不是由尋租活動轉向創(chuàng)造價值的活動。

　　紛爭的2008，讓很多人看到了，回歸企業(yè)家精神本位的刻不容緩。這一年，一條啟示錄是：全心全意經(jīng)營企業(yè)，而不是刻意地去經(jīng)營企業(yè)家自己。

　　管理大師德魯克說，根本沒有成功這一回事，生命是一個過程，所有的成功不過是我們用以自鑒的鏡像，直到有一天，我們看到的是滄桑和衰老。

　　責任、財富良心、慈善是這幾年的流行詞。企業(yè)家的精神內涵半徑在擴大。

　　可企業(yè)家精神終歸是個“大詞”，李嘉誠用他的行為作了注腳。一次在取汽車鑰匙時，李嘉誠不慎丟落一枚兩元硬幣，硬幣滾到車底。當時他估計若汽車開動，硬幣便會掉到坑渠里，便蹲下身欲拾取。此時旁邊一名印度籍值班員見到，立即代他拾起。李嘉誠收回該硬幣后，竟給他100元酬謝。

　　李嘉誠對此的解釋是：若我不拾這枚兩元硬幣，讓它滾到坑渠，這枚兩元硬幣便會在世上消失。而100元給了值班員，值班員便可將之用去。錢可以用，但不可以浪費。

　　這件小事說明了李嘉誠的一種財富哲學，也說明了他的思維風格，這就是用社會總凈值的增損來判斷個人行為合理與否。

　　“裸捐”的比爾.蓋茨認為，企業(yè)家只是窮人的信托人和上帝在人間的“財富管家”，積累財富不是為了一己，而要還給社會。

　　馬云有言，做企業(yè)有三重境界，分別為生意人、商人和企業(yè)家：生意人是完全的利益驅動者，為了錢什么都可以做；商人重利輕離別，但有所為，有所不為；而企業(yè)家是帶著使命感要完成某種社會價值。如果一個人腦子里想的是錢，就永遠不會成功，就永遠不能成為企業(yè)家。只有當一個人想著去幫助別人，去為社會創(chuàng)造財富，為國家發(fā)展做貢獻的時候，才能真正成功。

　　馬云這段有名的話，應和了管理大師德魯克的理念。

　　有人問德魯克：“我如何才能成功？”德魯克回答說：“如果你不改變你提問的方式，那么你注定不會成功。”人又問：“我該如何提問呢？”德魯克說：“只有你先問‘我該如何貢獻？’你才能獲得成功。”顯然，拿馬云、德魯克的尺子去量，我們少有真正的企業(yè)家。

　　也許，這個冬天，企業(yè)生存維艱，談企業(yè)家精神本位，實在是件奢侈的事兒，活著才是頭等大事。

　　借用“一臉卡通”馬云的話：連“朱堅強”都能活，你為什么不可以？