呼吁注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的瑞典設(shè)計(jì)師品牌NOME，正因抄襲風(fēng)波被推上輿論的風(fēng)口浪尖。

      近日，中國(guó)原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILY LAB在官方微信公眾號(hào)發(fā)布了一則“控訴”信，指出廣州諾米品牌管理公司旗下品牌NOME存在抄襲行為，使得DAILY LAB品牌權(quán)益受到侵害。

      對(duì)此，NOME相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱這只是DAILY LAB單方面蹭熱度行為，不會(huì)特別做出回應(yīng)，但DAILY LAB相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)北京商報(bào)記者表示，會(huì)按按照正常進(jìn)度走。抄襲的背后，究竟是遭碰瓷，還是被打臉？

     NOME被指抄襲

      將網(wǎng)紅家居品牌NOME推向抄襲旋渦的，是頗為小眾的中國(guó)原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILY LAB。

      2019年7月8日，中國(guó)原創(chuàng)空氣香氛品牌DAILY LAB在官方微信公眾號(hào)發(fā)布以《NOME家居，別把消費(fèi)者當(dāng)白癡！國(guó)貨做成這樣太丟臉！》為題的文章，圖文并茂地“控訴”了NOME的侵權(quán)行徑：“作為一個(gè)小小的原創(chuàng)品牌，我們沒(méi)想到，標(biāo)榜由瑞典獨(dú)立設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)組成，還一度呼吁注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的NOME，居然會(huì)抄襲DAILY LAB。”

      據(jù)了解，此次被抄襲的360車載香氛是DAILY LAB旗下的一款熱門產(chǎn)品，也是目前小紅書口碑爆款，并進(jìn)駐了各類中高端線下門店。根據(jù)DAILY LAB方面貼出的原創(chuàng)專利證書顯示，NOME此款產(chǎn)品已侵犯DAILY LAB美術(shù)版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型技術(shù)專利。

      NOME與DAILY LAB，一個(gè)是在家居新零售賽道上快速奔跑的知名品牌，另一個(gè)是正處于成長(zhǎng)期的國(guó)貨品牌，實(shí)力懸殊太遠(yuǎn)。

      NOME官網(wǎng)顯示，NOME所屬?gòu)V州諾米品牌管理有限公司，創(chuàng)始人為陳浩，以家居用品為主，同時(shí)經(jīng)營(yíng)服裝、鞋子、箱包等品類，涵蓋日常生活領(lǐng)域，集合研發(fā)、設(shè)計(jì)、供應(yīng)和銷售于一體，為人們?nèi)粘Ｉ�活提供�?shí)用產(chǎn)品和生活靈感，在線下?lián)碛猩锨Ъ覍Ｙu店。DAILY LAB誕生于深圳，由一群創(chuàng)意者、甄選師和科學(xué)家共同賦予它靈魂，是一個(gè)專注于空氣交互類產(chǎn)品的中國(guó)品牌。

      2019年7月11日中午， 記者就產(chǎn)品抄襲事件以郵件的形式采訪NOME方面，截至發(fā)稿并未得到回應(yīng)，NOME官方400客服回復(fù)稱，“并未收到任何被指抄襲的消息。”此前，NOME相關(guān)負(fù)責(zé)人曾回應(yīng)稱其為DAILY LAB單方面蹭熱度行為，不會(huì)特別做出回應(yīng)。對(duì)此，DAILY LAB相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)北京商報(bào)記者表示，“我們還是按照正常進(jìn)度走，不回應(yīng)輿論，消費(fèi)者會(huì)做出選擇。”

      瑞典身份曾遭疑

      遭受質(zhì)疑的不止是NOME的產(chǎn)品，此前NOME的瑞典身份也曾遭受質(zhì)疑。

      據(jù)NOME官網(wǎng)介紹，NOME的設(shè)計(jì)研發(fā)中心設(shè)立于瑞典首都斯德哥爾摩，由瑞典獨(dú)立設(shè)計(jì)師及合作設(shè)計(jì)師組成，為品牌提供創(chuàng)意支持。

      2019年6月18日新聞晨報(bào)發(fā)布的文章稱，6月初家住寶山的小餅（化名）在靜安大融城購(gòu)物時(shí)，找到一家名為“NOME”的商店，里面北歐風(fēng)的裝潢讓其感覺(jué)像是瑞典品牌。但小餅在歐洲留學(xué)的朋友稱在歐洲的地圖上搜不到這家門店，其商品標(biāo)簽上標(biāo)注的號(hào)稱設(shè)計(jì)研發(fā)中心的瑞典地址“瑞典斯德哥爾摩瑞斯拉格路6號(hào)”也無(wú)跡可尋。“這個(gè)地址根本沒(méi)有什么所謂的研發(fā)中心，相關(guān)地圖軟件上顯示，這個(gè)地址只有軟件公司、小酒館和美容用品商店。”小餅因而懷疑NOME并不是瑞典品牌。新聞晨報(bào)也對(duì)NOME在各方面有意對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)，并涉及虛假宣傳產(chǎn)生質(zhì)疑。

      7月11日，記者就NOME品牌是否源自瑞典的問(wèn)題詢問(wèn)了NOME天貓家居旗艦店，對(duì)方回復(fù)稱“NOME產(chǎn)品全由瑞典設(shè)計(jì)師獨(dú)家設(shè)計(jì)”，并未就品牌問(wèn)題作出正面回應(yīng)。

      不過(guò)，北京中聞律師事務(wù)所合伙人、資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師王國(guó)華認(rèn)為，是否有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑，涉及虛假宣傳，關(guān)鍵看是否由瑞典設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)完成，如果是有其在先獨(dú)創(chuàng)設(shè)計(jì)完成，那么這種表述并不違法。

      商標(biāo)權(quán)糾紛未停

      DAILY LAB并非首個(gè)與NOME產(chǎn)生糾紛的品牌， 2018年，NOME與名創(chuàng)優(yōu)品就著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等問(wèn)題爭(zhēng)論不休。

      2018年3月19日，NOME創(chuàng)始人陳浩接到了其加盟商電話詢問(wèn)為何NOME被名創(chuàng)優(yōu)品收購(gòu)了，讓其大為震驚。隨后名創(chuàng)優(yōu)優(yōu)品創(chuàng)始人及員工在微博、微信等平臺(tái)廣泛傳播此言論，對(duì)NOME的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了巨大的不良影響。

      據(jù)了解，NOME以家居品類為切入，名創(chuàng)優(yōu)品以小百貨為切入點(diǎn)打造新零售的業(yè)態(tài)，并主要進(jìn)駐主流購(gòu)物中心及社區(qū)購(gòu)物中心，兩者均采取“自營(yíng)+加盟”的模式，因此存在市場(chǎng)占有率的競(jìng)爭(zhēng)，也就意味著NOME的門店開得越多，名創(chuàng)優(yōu)品的門店越會(huì)受到?jīng)_擊。

      一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)分析人士認(rèn)為，近年來(lái)，圍繞著新興的“新零售”概念，不管是互聯(lián)網(wǎng)巨頭還是傳統(tǒng)企業(yè)，均相繼作出解析、布局，而新零售的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，已經(jīng)從比拼概念、試點(diǎn)模式，轉(zhuǎn)向相對(duì)成熟的模式快速?gòu)?fù)制上，在此之中，新零售業(yè)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題也逐漸開始暴露。

      王國(guó)華認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)主要涉及兩方面問(wèn)題，一是權(quán)利方的設(shè)計(jì)是否獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)，即在申請(qǐng)日前是否有相似設(shè)計(jì)或產(chǎn)品已被公開，如被公開，則該外觀設(shè)計(jì)的穩(wěn)定性極地，無(wú)法獲得相應(yīng)法律保護(hù)。二是所申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)是否與侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成相似設(shè)計(jì)，如構(gòu)成，則獲得法律保護(hù)。